|
|
|
FAQ常見問題 |
|
|
22/6/2005
|
反光衣
只裝衝燈相機,但係紅綠燈倒數器就無,落後過大陸........唔通我地D蠢人真係想唔到聰明人想緊乜?
乙-五十二
呢個係歷史問題。香港好多野跟英國制式，包括交通燈系統，早排有官員解釋點解唔可以增設倒數器時，佢講到全無愧色，完全唔關佢事咁款。
|
22/6/2005
|
整流器問題
本人剛剛買了一部SV650S,只行了幾仟,本人近期留意到一些什麼"電池整流器",什麼"引擎馬力加強器",而價錢由幾佰元至幾仟元不等,其實這些電器安裝在電單車上會有什麼好處或壞處,而新車安裝和不安裝會不會有什麼大分別?
大笨旦
o拿o拿o拿，係你俾晒位老編賣廣告咋
|
22/6/2005
|
Re:道路安全
問題所在並不是穿了反光衣能否減少意外，是各駕駛人士及市民漠視交通法律及道路安全，市民灠用投訴機制。試問下各位有幾多人會在高速公路不超速？但大家都知車速限制是多少。有邊個抯電單車無比貨車和小巴推過？但所有人都知什麼是兩秒守則。有邊個的士大哥、BENZ大佬唔係胡亂轉線？鐘意怎樣CUT便怎樣CUT。
香港駕駛人士好多人都為了自己方便，鐘意怎樣抯便怎樣抯，發生意外只係懂得話別人不對，比警察捉到一係話“我日日都係咁家啦”，一係就話“人人都係咁家啦”，咁人拿把刀去打劫，你又唔去，唔係就“小”人地老母，自己做錯事犯了法仲要話人地好捉你，係你自己無法律常識。
好似有關修改衝紅燈罰則，班小巴大佬在高呼小叫，又慢駛又遊行，都不用多講，簡直是不知所為，最好所有小巴停駛，馬路必定安全得多。
一個每天只想守法駕駛(但又每天在馬路上比D小巴、的土、貨車同BENZ狗欺負)的人上
|
22/6/2005
|
RE: 蒙先生的回應
阿蒙生,如果你食飽飯無野做,大可以去下老人院做下義工,或者抯你架車去尖東俾人參觀下
請不要再給香港電單車駕駛者添加制紂
請你明白,香港已經有法例要求電單車長著大燈,如果連車頭燈都可以話睇唔到而撞倒電單車的司機,我相信就算你著到成棵聖誕樹咁佢都一定會撞到你,因為佢根本係盲o既!
發生這些意外,通常都是撞人者根本望都無望就衝出路口,意外發生後隨便找個籍日便說電單車太小,看不到之類,再者,在香港駕駛電單車已不是一件樂事,以我本人爲例,每天要抯60km返放工,三十幾度熱,仲要經兩條隧道,如果仲要著多件野,真係中暑都似,好似你咁假日車遊車河就無所謂姐,我地日日都要抯架!
唔好成日以自己做標準,我地唔係想同你拗,而係你提出o既野無point,你鍾意唔等於全部人都要陪你,呢個世界唔係好多人鍾意聖誕樹"架炸",你鍾意就自己扮到夠.仲有,食飽飯如果真係無野好做,咁就等屎屙...把啦
聖誕老人
|
22/6/2005
|
反光衣
呢個世界有好多野可以保護你又對你有好處...
行出街隨時有高空擲物...為保你頭部安全請戴安全鋼盔行街..
香港空氣污染嚴重..為保你肺部健康出街請戴豬咀口罩..
如此類推...成個鐵甲威龍甘出街你制唔制..
反光衣只係有好過無個種...使唔使為此立例呀..
我又唔係在馬路上工作...我揸架車有頭燈有尾燈行駛..
你都可以話會睇我唔到..甘行人連燈都無你可唔可以話睇佢唔到撞死佢呀..
為安全而立例...有用既我一定支持(如日間都開車頭燈)無用既大力反對!!!!
頂你唔順
|
22/6/2005
|
re穿反光衣有助减低交通意外
反光只有助弱視或正常視力既人感應到有實物存在,
對於一d 盲h,,,
搵盞五千火太陽燈兜口兜面射佢雙眼都唔會有感覺
|
22/6/2005
|
反光衣
第一次聽到政府要立法規定喳電單車要著反光衣真係不敢相信, 須知唔係話著反光衣有無效問題, 而係個效用係咪大到要立如此擾民法例, 立法必要顧及對果班一年 365 日不論打風落雨由朝喳到晚業務司機帶來非常不舒適不方便, 唔係果0的幾十年車牌每逢星期日朝早喳住部寶馬電單車扮 James Bond 去飲茶0既所謂電單車駕駛人所能代表.
如果如此擾民法例最後真要立法, 只嘆香港得把口唔駛做果班屎忽鬼實在太多太得閒, 遊行抗議我一定出席!
Badman
|
22/6/2005
|
偈油透氣壺
老編大哥,想問下偈油透氣壺作用大唔大呢?對架車有咩好?XJR400
也媽霞
話就話幫助散熱.......
|
22/6/2005
|
道路安全
道路安全是目的(end)，反光衣只是一項手段(mean)，無須太緊張。老編所講既"大蝦細，快蝦慢"，撞左最多扣分停牌賠錢的錯誤駕駛態度才是交通意外的主要成因。政府應就衝紅燈、超速的司機及因疏忽引致交通意外的司機、乘客及行人，加強執法，加重刑罰。這亦是達到道路安全目的的一項最有力的手段。
沙田友
|
22/6/2005
|
有關法例~
根據現時香港法例~如果衝燈同超速分別會有乜野刑罰~?除左扣分之外~係咪仲要罰錢~??
招財女
兩者都會扣分及罰款。有關紀分制度請參看 http://www.info.gov.hk/td/chi/advice/point.html
有關香港道路交通法例，可參考香港法例資庫。
常用相關法例包括第230,272,237及374章，請參看雙語法例檢索系統：
http://www.legislation.gov.hk/blis_export.nsf/chome.htm
|
22/6/2005
|
TO:直路自炒人
會唔係地下果度有字呀,地下果D死人字有油,人行都仆啦,我都試過直炒,不過典左兩野先炒
仲有.點都出返句聲,香港汽車高級駕駛協會副主席,你活返響自己個世界啦,個個人能力都唔同,唔好迫其他人用你果套啦,我唔反對你著,但係唔可能要人人都陪你著,要著果d人米著,唔想著果d米唔好著囉
檬H強
|
22/6/2005
|
想問下渣cb400vs車友
你地一缸油用到未開士啤油,行到幾多公里呢？
我架只行到約200km,改左喉,甘正常範圍內嗎？
人一個
|
21/6/2005
|
政府高官穿反光衣過馬路啦.
反光衣幾好呀,我呢d開px200既廢人就無咩所為,果d玩皮樓,玩戰衣,果d車友就肉酸d.安全程度我覺得係會有既,但係唔會係太多.不過政府都係on99果隻啦,叫d高官穿番件反光衣,我諗佢地過馬路會安全d.............囉.仲有呀,我開px200送貨,人地開hiace送貨,人地快我一倍,咁唔該咩都罰一倍啦.
不便透露
|
21/6/2005
|
Re:直路自炒人
你會Ｏ吾會係搞原極力子之後，又拖住個尾制，
放極力子果下鎖左尾６你自己Ｏ吾知呀？
小新
|
21/6/2005
|
cbr250rr
老編大佬!唔好意思、要你係百忙之中,要答細佬。的問題。我想問CBR250RR、年式不明,走左55000公里、1萬元。買。吾買得過?買時要注意乜?唔該!!!
年份不明都要買？
|
21/6/2005
|
油缸一問
老編：如果長期不用車，油缸應常滿定冇油好，
小榮
常滿可防止生銹。
|
21/6/2005
|
敢整要幾錢？
尋晚試部REBEL發現以下問題，想攪攪：
1.3星期冇開車，尋晚用過江龍著番，但著左三個鐘行左10公里後熄匙又冇電，下下要推撻，懷疑電池或整流有事，一年前曾整個整流及換電池；
2.架車靜止很難找空波，約個半月前換偈油；
3.左後指揮燈死左；
4.慢車時前輪好似有少少「卡卡」聲，個半月前車行CHECK過話冇事，個半月前換過前BRAKE油。
John jsbach2@netvigator.com
電池充番可能用得.要check下機油有否過多,要睇下鋼線有否過鬆,check車一般都要3,4百元.
|
21/6/2005
|
RE: 蒙先生的回應 同 個人感覺
我一看完蒙先生說有關因沒著反光衣而引致的交通意外 , 我個人覺得 , 保持與前車應有的距離避免相撞係後車的責任 , 如說因為看不到前車而相撞 , 跟本就係你個人在駕駛時沒有留心 , 沒有留意四周 , 係那人的責任 .
我個人2.6的經驗唔係好多 , 只有年半 , 可是一年半以來在日日在屯門公路上的辛苦與經驗令我知道不論2.6又好4.6又好 , 香港係有好多"怪雞"司機既...
我見過:
1). 行50-60死都行快線既車
2). 明知無咩位點都zip去人地車頭勁zip既羊
3). 現實版"首都高" (賽車GAME)
4). 係2轉人路口見你有車有拎頭都壓過來的VAN
5). 喜歡KISS人地架車的屁股既4.6
6). 明知唔夠位都要U-TURN既貨櫃 (我地盤既圍欄就係因為他們而掃LUM過幾次)
7). 你BEEP又好閃PASS燈又好 , 人地踩你都有味
第4點我時時在屯公比D4個6蝦 , 特別係4線收入3線時....我見到他們個樣就覺得想講"你都可以ZIP車架啦 , 你去ZIPＸ好啦 , 霸Ｘ晒D位.."
我查車時都有個習慣 , 就算唔CUT線時都定時拎頭望下 , 記下後面有幾多車同距離 , 我個人覺得好有用 , 4個6唔同2個6 , 2個6一撞對錯都好一定有大損失 , 所以我地要避危險 , 估計危機 , 他人地動向同駕駛手法 , 係後鏡真係可以捉摸到小小架~ (由考牌即出車到而家都未撞過車, 未出過事, 多得留心)
我覺得個人駕駛態度同留心情度良好比起一件騎警哥哥 哥D黃GUMGUM雨嬲(夠反光啦呱?)好十萬八千倍 , 他人都唔專重你 , 你又點會有啖好抯?
P.S.: 蒙先生 , 我想..你係假日車司機? (有得罪多多包喊^^")
燎
|
21/6/2005
|
Re：爛路冇人修，路政on99
香港D路嚴格來講，以國際標準(唔包括D路面闊度)來看，其實完全唔合格。大家都有上過深圳，就羅湖(起緊地鐵的時候)，隔離D路都唔會好似窩打老道和亞皆老街交界，係車行過都又跳又搖。
另一段，又是窩打老道(火車橋的一段)，條路整完一絛線，又整一條線，D工人又好求其。條路爛到可以跑Motocross(記得要揸越野車，和落腳入彎)。這段路，幾年都沒有一段似D車行的路。
前少少的一段窩打老道(酒樓段)，一後路好似寫大字，成個9宮格在路上，有部份路面是水泥路。
還有一樣是，高速公路雖然沒有坑渠，但路面唔成潭水。但是非高速公路，地下一潭潭水，去水好慢。
WONG Ho Ying
|
21/6/2005
|
回應蒙海強先生！
本人係岩岩考到牌既"P"仔,我學車都着返光衣啦,但係亦唔覺着有咩分別安全和！好以你第六條所講,跟本係多餘,不如叫政府除燒電單牌咪重好！唔好開電單車啦！好心你唔好幫某個(組職)講野啦我地低係會覺得你...................唉！
双汽缸生命體
|
21/6/2005
|
穿反光衣有助减低交通意外
小弟同意穿反光衣有助提高可被見度, 無疑穿白衫, 螢光衫會比穿深色衫容易被別人看見. 但重點在於"提高可被見度"是否等於"有助减低交通意外".
交通意外無可否認會涉及疏忽, 或駕駛人不察覺電單車的存在. 但有更多時候, 係駕駛人的輕率態度, 甚至係一種欺壓電單車的心態.
現在香港的道路情况係有些營業車 (的士, 小巴) 習非成是, 無視交通規則與應有之駕駛態度. 相信大家亦吳會反對. 屢見不鮮係的士, 小巴專找電單車埋手, 強行入線, 過線吳打燈, 兩個車位 60km/h 急剎接客, 慣性超速.
駕駛人既態度先係交通意外既主動因素. 而形成營業車習非成是既主因就你警方執法不嚴, 顧及營業車生計而網開一面. 小弟認為只要警方加緊執法, 己能大幅降低交通意外數字. 治標而不治本實屬事倍功半.
如果當局執意認為"穿反光衣有助减低交通意外", 小弟卻另有更為有效的建議
1. 於所有道路設立電單車專線. (其他車輛不能駛進, 便不會因 "未能看見電單車" 而發生意外)
2. 強制所有私家車為白色, 電單車黄色, 貨車淺藍色 (不但提高可被見度, 更能易於分辨)
3. 強制所有電單車加裝音響, 並播放搖滾樂 (提高可被察覺度)
4. 強制所有電單車加裝閃燈 (提高可被察覺度)
4. 立法禁止不打燈轉線
5. 立法於發出轉線訊號後三秒內不准轉線
小弟認為, 一個正常電單車駕駛人係有足夠能力避免危險 ( 假設人人循規蹈矩, 遵守法律)
要改善駕駛人技術不足, 不能察覺電單車, 應從發牌檢討, 或實行類似 "平安咭" 的定期培訓制度要改善駕駛人態度不足, 違規引致意外, 應加強執法, 嚴懲違規者
強制駕駛電單車時須穿反光衣, 實屬消極對策. 如果當局執意認為"穿反光衣有助减低交通意外", 應立法 "所有行人過馬路時須穿反光衣", 因行人更須被察覺 (相信涉及行人的交通意外都係車撞人吳係人撞車掛, 而小弟亦相信即使個行人吳守規則, 一個正常駕駛人都關吳會刻意撞埋去掛)
豬豬寶妮
|
21/6/2005
|
你好...本人的ET8最近出現一怪問題.
當羊仔上長命斜(約300-400米長),上到一半便開始疾下疾下,跟住死氣候大聲地[次]一聲,車便死火。但重新著車又可繼續行。請問我的羊仔發生什麼問題。
亨利 airballball88@yahoo.com.hk
記下里數,會否在同樣里數下才發生.
|
21/6/2005
|
認真: 有冇師兄試過直路自炒?
我早兩日派左車, 乾地冇油跡.當時臨入灣(未開始做入灣動作)仲係直路約廿几三十咪,拖住好少brake,有搞過個極力子,定速落斜.係好短既時間(唔夠半秒)訓車,左車身跌.
架車就直發啦,仲轉左一百八十度,車頭向右咁停低.我就飛左去右邊對面線先停到,人飛得遠過車.
因為我學車得時候試過入彎拿死尾訓車,又係停車場濕地慢炒.個feel同今次好唔同.自己感覺唔到炒車既警號.
各位師兄前輩,有冇d咩頭緒(尤其係機件問題)? 有d人話係太,有d人話係鋼線,有d人話係啤呤,有d人話係頭叉,又有人話係尾牙/車鏈問題•我好驚下次架車又黎神既時候唔係30km/h咁慢.
老編大人,如果你唔介意既話,俾我係呢度post几日,睇下有冇高手俾到個初步結論我,我先再寫過一個炒車報告俾你? thx
直路自炒人
|
21/6/2005
|
停車死火
星期三夜晚開始有問題,上就下雨
燈位停車就死火
要吊住油先唔死火
我個部係台灣150羊
請問邊到有問題呢
shing
可能係火咀同火咀cap的關係.
|
21/6/2005
|
原來大家都忽略了反光衣事件的法律嚴重性
似下內容是節錄在下給道路安全議會委員、香港汽車高級駕駛協會副主席蒙海強先生的信。
大家以為討論著不著反光衣，如何安全駕駛，其實方向錯晒，事件背後的殺傷力
大到嚇死你，唔睇此文，日後衰左唔好喊！
節錄如下：
.....但我見到閣下諸公思想方式是-----本末倒置！『包庇』推揰電單車的其他駕駛者！
反為懲罰受害者，若然不著反光衣便會受罰？公義豈會如此的？
閣下信中第4個段落所述：有關要知道要著反光衫唔係「法律」，所以警察唔會撿控，不過要著反光衫已經圖文並茂地印在道路使用「守則」內，就算違反「法律」，刑罰都往往只係罰款數百元，但如果未能做到任何「守則」的最低要求時，雖然不是刑事過失，但在「民事」的金錢索償中，任何一方「未盡全力」就有機會喪失佢應得嘅賠償金額。
剛看到一個車友發表他的意見：『如果有車頭燈都說看不到的話,還將責任歸咎於電單車,好吧,假如情況是晚上有一個黑衫黑褲黑鞋黑頭髮黑皮膚的人在安全島橫過馬路,而一架車把他撞到,那可不可以說責任在他沒有著鮮明的顏色過馬路呢?所有利益都歸於被告?如果是的話我想我每晚出街都唔著黑衫!』
講得好！公義豈會如此的？
今日的道路使用「守則」著反光衫唔係「法律」，但大家鐵騎一族就是憤怒你們道路安全議會委員、香港汽車高級駕駛協會副主席蒙海強先生助紂為虐，『將守則變為法庭上依據的法律！』
著反光衫已經圖文並茂地印在道路使用「守則」內，在「民事」的金錢索償中，原來如蒙海強先生所說的巳經可以影嚮到民事金錢索償。對電單車駕駛者不利！
夫子曰：始作俑者，其----無後乎！
你閣下說：『著反光衫唔係「法律」，這祇是守則，』
原來並不是要絕對遵守的行為，但如已今寫在道路使用「守則」內？就曾令電單車駕駛者如閣下所述，：『就有機會喪失佢應得嘅賠償金額。』
這個著反光衫「守則」是誰訂立的？是誰將這『利劍懸在電單車駕駛者頭上』的？明知對受害者『就有機會喪失佢應得嘅賠償金額。』如此不公平，不利，你都懂得說這是『應得嘅賠償金額』。
這，「守則」既不是「法律」，卻有如此『不公平的影嚮力。』你們卻不思如何將之除去，卻在這泠言泠語，大說風涼話？沾沾自喜？
始作俑者，是道路安全議會委員、香港汽車高級駕駛協會！
但今天，道路安全議會委員、香港汽車高級駕駛協會說要將這「守則」變成「法律」，即是說在交通意外賠償上，不穿反光衫就『更加』『就有機會喪失佢應得嘅賠償金額。』
原來整件事情核心，影嚮力，是在這處。
『穿反光衫是否更加安全』一切甚麼主動性防衛，被動性防衛，乜見物見、所有論據原來己經不是甚麼一回事，不再重要。全是廢話。
蒙海強先生，你的自問自答問得好！『我係害你呢？還是幫你呢』？好！好！好！這一句正是大家電單車駕駛者想知道的利害關係所在！
答案巳昭然若揭，得蒙海強先生解釋了交通意外賠償上這個『利害關係』，我終於明白到這條「守則」變成「法律」，究竟是『蒙海強先生係害你呢？還是幫你呢』？
原本著『反光衫』這把利劍，當變成法律時，巳變了不是懸在電單車駕駛者頭上！而是架在咽喉上！
蒙海強先生，我這一類成年人是有分折力的，不似新牌仔祇懂大炒大鬧。你厚著臉說：『我係害你呢？還是幫你呢』？真是令我啞然失笑！
當一個電單車駕駛者遇上交通意外，嚴重傷殘，最後祇是因為一絛新增的法律，司機沒有『著反光衫』，給對方律師說服法庭，電單車駕駛者輸的是責任。而結果如閣下所述，：『有機會喪失佢應得嘅賠償金額。』
若然不著反光衣便會受如此重罰？根本是『包庇』推揰電單車的其他駕駛者！
公義豈會如此的？
始作俑者，是道路安全議會委員、香港汽車高級駕駛協會蒙海強先生！
你們會汗顏嗎？蒙海強先生，你敢在苦主面前笑著再說一次：『我係害你呢？還是幫你呢』？
相信你們祇會說：不依我們道路安全議會委員、香港汽車高級駕駛協會協助政府訂的法例，是你活該！法律早已給訂下，法律就是法律。
我都明白權力，影嚮力，權威這玩意的碓令人著迷，令人如餓狗搶糞，真理便是如此，甚麼安全問題祇是包裝而已。得啖笑吧。
又係我，千八車手
|
21/6/2005
|
CB400 錶版盒
老鬼師父你好, 小弟發現部CB400 big one 錶版盒鬆左, 粒羅絲上唔緊, 打開一睇原來入面條膠斷左, 上手車主只係用膠水固定, 雖然唔甩, 但鬆左就無法上緊. 最衰個錶版盒只係用一粒羅絲由下向上固定, 而家我只有用膠紙幫手. 我想問換parts要幾錢, or 有無其他好方法唔駛換parts 又好睇d呢?
thx
小 Joe v3chow@gmail.com
個白膠好似3百幾,換左佢唔駛咁肉酸.
|
21/6/2005
|
cb400頭轆問題
請問如果頭轆積起左用手轉半圈就停落黎正唔正常呢?
因用大力咁轉都係咁甩左鮑魚就好順轉兩個圈先停重有
發現一邊皮夾得好緊係咪鮑多遮有問題呢?唔該哂老鬼
正確!
|
21/6/2005
|
車鏈問題？？
本人的車近排在行車時發覺有鋼鐵磨擦之聲音，
我覺得是車鏈太鬆與車架磨擦。
但在仔細觀看後發覺車架沒有磨擦之痕積，
請問會是什麼問題，此情況只會在收車是出現？
TTmen ttmen2000@yahoo.com.hk
如已知鏈是過鬆,請問你還在等咩呢?鍊是不能過鬆才調較.
|
21/6/2005
|
大食
小弟上月買了架 95 CB400 VR, 非常大食, 要$0.75/km, 換了風隔,火咀同洗了吸, 都要 $0.72/km. 已check 呔氣及傳動鏈, 請問仲可以Check 什麼去改善, 謝謝!
小豬頭
如火咀燃燒正常,又或是原廠尾牙齒數,這只可能當車輛損耗引致.
|
21/6/2005
|
re:明天去領牌
要比90幾蚊一年p牌費
Francky
|
21/6/2005
|
re:新牌仔
係呀, 佢只係同你換過張, cup多個number only, 當更新, 唔駛比錢
丙
|
21/6/2005
|
re 反光衣:
咁不如d路人過馬路又著反光衣啦,叫你地d私家車,的士,貨van去驗眼,或者做下智能測驗先啦,都傻傻地
尖陪鐘
|
21/6/2005
|
hi
回覆新牌仔.........明天去領牌..........
$90..一年temp................later係唔駛錢的......跟其下如車牌時間
Dick Wong
|
21/6/2005
|
re: 反光衣
縱觀蒙博士的回應，多次提及到「穿著反光衣有助於提升電單車騎士的被見度」，然而在一有一些不明白，既然電單車開著了車頭及尾燈都不能被看見的話，穿著反光衣能提升被見度的情況有多少？
在下認為開著車頭燈及尾燈已有足夠的被見度，理據如下：
一、車頭、尾燈乃是一個主動發光的非自然光源
二、車頭、尾燈的發光面積比反光衣的反光面積更大
三、車頭、尾燈的光線不會被車上配件如風擋、尾箱等遮蓋
四、車頭、尾燈不需要借助外來的光源以提升被見度
反光衣不能提升被見度的原因及理據如下：
一、反光衣的反光面積較車頭及尾燈的面積細小
二、反光衣需要借助外來的光源反射方能提升被見度
三、反光衣所反射出來的光度不及車頭及尾燈的光度
四、反光衣容易被車上配件如風擋、尾箱等物件遮擋以致失去效用
除非蒙博士能提出足夠的理據，推翻本人的論點（記著，是推翻，不是迴避），並證明穿著反光衣的被見度比開著車頭尾燈的被見度更高（即反光衣＞頭尾燈），否則恐怕難以服眾。
Wheel勤時 wilkinswong@gmail.com
|
21/6/2005
|
如果咁樣咪大量降低老電意外囉！
政府應該立例，舉凡交通意外涉及電單車，無論老電司機有過失與否，一律冇事，
其他肇事車輛負全責！電單車意外一定降到最低，全港司機駕駛時實金晴火眼留意
有冇電單車，好過著反光衣~~~
MIT
|
21/6/2005
|
明天去領牌
老編你好：我Ｏ岩Ｏ岩考度電單車牌，但係就未去辦領牌手續，我之前己經有ＶＡＮ仔牌咁我今次去領牌要帶 900 大洋嗎？還是係Ｏ吾駛錢？
新牌仔
應該唔駛錢o卦？
|
21/6/2005
|
為什麼大部份留言都.....
老編：為什麼大部份留言都.....「着」是不是粗口唔出得街，用亂碼代替!
WONG Ho Ying
因為佢地用香港字嘛，咪出唔o羅。
|
21/6/2005
|
唔該晒你寶貴意見,仲未除P的新手
請問cb250...＊１風格有少少油是否正常，一般風格價錢大約多少
＊２放左一晚空波撻著車後，比油會死火，什麼原因，已換新火咀
＊３死火後撻車撻唔著，按鈕時只有（噠）一聲，要將車入一波往後推，（感覺上要撞一齒），再入空波才能撻著車，是什麼原因．
ｐ牌仔上
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
唔該晒你寶貴意見
開始有惡化現象,越黎越難撻啦,救命
再問? D油上o左嘩佬,維修費咪好貴,幾多錢,咩原因會走上去?
今日會試下換電池先.....
P牌仔上
|
21/6/2005
|
看得太累了
唔該各位moto fans唔好再講果啲乜野反光衣(夠啦.講左三四日啦).政府要修例都冇法架.呢啲情況.一係齊心啲出去遊行請願(請預我).一係到時渣大膽車.呢個綱都係留反比有需要人用.唔該...唔該..!!
moto fans
|
21/6/2005
|
著反光衣，不如立法強制要著會帶有反光條戰衣!
反光衣，在炒車後的保護唔到條頸。不如強制要求穿著皮衣(背部有個三角枕)，強制穿皮靴和手套。
WONG Ho Ying
|
21/6/2005
|
哎！怕D『盲人』又話反光衣太光,連眼都開唔到又拮《囉有》,還有尾箱的車友放心啦!後面的人都係會睇你唔到因為個尾箱遮住你個body
帶反光口水肩的細路
|
21/6/2005
|
反光衣
如果要穿反光衣, 不如係架電頭尾位整d反光o既material...穿反衣咁樣衰...
6/21 反路試..好緊張啊
|
21/6/2005
|
反對反光衣
返工著制服,收工又著反光衣,著反光衣係唔係有糧出先,咁我唔9洗買衫啦,煙又唔9比食,渣車又要著反光衣,香港真係冇哂自由喇,正苦班人都唔知係唔係坐得多坐9扁個腦,咁既野都諗得出,渣得老車都唔會想炒架啦,日日比D的士,小巴恰都已經一肚氣,你唔去捉呢d契弟,走來搞我地d老電,而家就係d契弟有時睇唔到自己一手油過左佢先安全d,著件野比佢睇到你,實夾停你,唔比你過大把呢d人啦,成日都有人比車撞,咁一係唔著,一係就全香港d人都要著,遊客都要著,行得出馬路都會有危險就要著啦,又唔問下民意,太獨裁喇,曝君主義
一定遊行示威
|
21/6/2005
|
反光衣
just read tons of response in the subfect of 反光衣, I'm suprised thatthe discussion can go as hot as this.
happy to know that dr.蒙 is a 26 driver as well so all we 26 drivers have a channel to government.
The main objective of this discussion is how to lower the motorcycles accident rate. i just drive motor for 7 years and obviously i'm a very green guy here :P. i awared the users of motor have a dramatic change, many teenagers drive motor nowaday, editor should remember how importance "stylish" is for a young man?
let us imagine if it is necessary to wear helmat when drive motor, and dr.蒙 raise out wearing helmat is a must. the discussion can be more excited...haha
back to the subject, the main objective of this discussion is how to lower the motorcycles accident rate, as i said before, the users of the motor has a sudden change in this few years can be one of the reasons, and the condition of the road, driving skill, etc. can be other reasons. Did dr 蒙 study all the causes of those accidents in recent few years? can u take those information from police for us to find out the main cause by analyse those info? i know it's a very time consuming task, but dont worry, i think many folks here willing to help u to do so.
if the report really shows wearing 反光衣 can be help to avoid those accidents significantly. everyone shutup here. if not, why still bark to the wrong tree?
if we can do something to lower the motorcycles accident rate by legislation method, why we dont choose to do something more effective?
lung
|
21/6/2005
|
關於honda cb400III
小弟剛買了台第三代的cb400，部車非常之好，但小弟有一問題想請教就是本人的車，表板處有一hiss的燈在長閃，連熄了車也在閃•為什麽？是否有問題呢！ 請指教！唔該
honda
HISS係Honda晶片車匙。著車後應該唔會閃。
|
21/6/2005
|
牌費
請問牌費過期 先續, 要留意 d 咩?要罰錢ma? 我要星期六先得閒去搞....會過期十幾日....thx!!!
Tommy
記得帶有效保單和牌簿，牌費過左期未續的話唔好用車住。續牌時簽番張聲明書便可，唔駛加錢。
|
21/6/2005
|
唔支持強制要著反光衣
如果一定要立法,我建議夜晚先要著.....邊度有靚靚反光衣/條買????thx
Tommy
|
21/6/2005
|
邊個會著甲拿衣!!!
其實著唔著都冇關係架啦,係個駕駛者心態/精神姐,其實香港既路面係意外既致命傷......仲有搵埋d唔識交通既講交通...唔係慢就冇意外架嗎~不如叫政府整返好d路~同埋渣電單車盡量唔好行慢線,因為同重型車行如果你急停後面係架重型係好易收唔到架(因為搵食車個個都唔方慢同埋好興衝燈尾)仲有重型車輛除左爬頭唔可以行中線,1,2牌盡快實施p牌制度~意外應該會減少(意上係本人意見)
五號仔~pgm3 nsr4178@yahoo.com.hk
|
21/6/2005
|
Re:道路安全議會委員、香港汽車高級駕駛協會副主席蒙海強先生
睇完你編文張，我想你係一個sunday driver（電單車）。其實著吾著反光衣拿來討論下無方，但係你的論點有問題。成編野講來講去着反光衣都係為左賠償，大佬，講絜安全呀！人地睇吾到你電單車就話姐，睇到果D點計。
我試過好規矩咁係燈口停車，點知有嫁貨van響住呔咁停，好在無事。請問有幾多交通意外中比人撞尾呢？如果當時着左反光衣會吾會無事呢！其實睇吾到電單車根本吾關有無反光衣事，而係好多時在倒後鏡的盲點（我都有46牌），又或者根本無望鏡。最後想問下mu香港地無46撞46麼？佢地撞到時又睇吾到車？
20年46、8年26
|
21/6/2005
|
re: Dr Mong 的「為拗而拗」論
不知蒙博士知否自己在回應中使用了多少次「為拗而拗」此一詞語？蒙博士開口埋口「為拗而拗」，是否認為自己所講的已是金科玉律，而其他人反對的聲音只是耳邊風而已？
蒙先生多次在文中提出穿著反光衣的好處如何如何，並以自己41年的駕駛經驗作根據，但，我想請蒙先生直接回答一些問題，不要迴避：
一、請問閣下駕駛汽車時間較多還是駕駛電單車時間較多？
二、閣下最近一次駕駛電單車是甚麼時候？
三、閣下聲稱穿著反光衣能有效減低意外發生，在下想請問，假如你遇到與在下先前所描述的情況（兩旁車輛根本無視或刻意忽視電單車的存在，強行以車身壓過你身處的行車線上），請問你會如何自處？
四、同上，請問在此一情況下反光衣能給予閣下的幫助又有多少？
五、在閣下的第五點回應中，在下認為有混淆視聽的地方。閣下聲稱「因為電單車司機冇根據道路駛用者守則著反光衣有就錯，其他司機就可以在冇跟據路使用者守則而小路出大路唔讓路而脫罪」，既然兩者同時違反道路使用者守則，為何被告可因此脫罪？既然閣下聲稱此為實在的案例，煩請提供相應資料以作查詢之用，以避免有人為支持自己的論點而將某些案例斷章取義地取用。
六、假如某些車輛刻意不開著車頭燈，則反光衣能起到的作用有多少？
在下到現時為止，仍然抱持著一個概念——在下認為現時要求亮著車頭及車尾的燈號已經足夠，因為此為由車體本身所主動發出的燈號。如其他駕駛者無視此一燈號的話，即使加上其他所謂的協助器材，實用效果仍然是零。蒙先生不斷強調電單車駕駛者應提高自己的「可被見度」，而完全否決及迴避其他駕駛者的惡劣駕駛態度及習慣，其為文動機，實在令人懷疑。望閣下能清晰且直接地回答本篇文章內所有問題，不要再迴避任何論點。
Wheel勤時 wilkinswong@gmail.com
|
| |
|
|
|
 |
|
