|
|
|
FAQ常見問題 |
|
|
27/6/2005
|
re: 蒙生第二篇回應
蒙：
看見大家的踴躍發言，越令我懷疑大家究竟知不知道我的真正意思，我曾經講過我有 41 年駕駛26( 同46) 嘅經驗，所以我更加知道26 點解咁危險，點解會被其他46 司機「迫害」( 當然係唔負責任嘅一小撮) ，所以我疾惡如仇，對「外」唔放過任何場合提醒所有司機( 及行人和乘客) 交通安全的重要性，對「內」( 即係26 車手群) 亦唔好放過任何可以令自己人身安全更加提升的機會。不過你可能唔知道我的「背景」，因為認識我的人一聽我講「交通安全」佢地就已經坐定定，mouth shut & just do it! 佢地睇見你地寫的反應，可能已經大笑！因為會笑你地係未真係唔識『死』! 點解？
本人回應：
蒙生所指自己講完野之後，人地已經「mouth shut & just do it」，咁即係認為自己所講係金科玉律啦？符合左我對蒙生第一個疑問既指控啦！
此外，蒙生咁講法，似乎有訴諸權威既謬誤，中學預科中國語文及文化科都話俾學生聽，權威所講既野未必岩既！所以你如果用「我睇得多呢D野，我係權威，我所講既一定岩」呢種講法作為你既論點，實在係站不住腳。最多只能夠話，呢D係你既「見解」。
蒙：
我有 41年車牌，但我重有 34年醫生牌，但我唔會醫人，又係點解？因為我係一個另類醫生 --- 我只會出入法庭同『X 』房( 因為太血腥唔出得街) ，响哩34 年裏面，我見盡交通意外死嘅個案，過去三十幾年內拜拜咗嘅26 車手同乘客我都會全部處理，如果係佢地自己跌低嘅，冇得幫，但係如果佢地係因為其他駕駛者所累嘅話，我就會幫佢地『講話』，幫佢地嘅家屬後人响法庭爭取應得嘅賠償，將對方繩之於法。我是誰? --- 我係一個法醫病理科專科醫生，出入『X 』房同法庭，明未？
本人回應：
述己之語，無從稽考，無可回應
蒙：
正因為我見盡世態炎涼，知道香港嘅法庭講普通法，遊戲規則係如果你有「任何」藉口，俾辯方捉到，包括正正係冇穿反光衫，或者坐的士冇扣好安全帶，或者行人 唔响行人過路線過馬路等…事實就係「利益歸於被告」，法官會 ( 唔好挑戰我，我冇話一定，我只係話「會有機會」) 放人，你望住法官，吹咩！ 你俾對方捉到「法律罅」如果你唔知有呢個遊戲規則要求，都只是唔清楚，但經我提點之後，你重要發表一番唔肯著嘅理論，我真係只可以祝福你。不過這是事實， 唔係我作文，係我累積出入法庭無數的經驗「心得」。重有 ，道路使用者守則 Road Users' Code-(RUC)唔係我作，早在 60 、70 年代已經一早寫咗出嚟，我好心提醒你地著反光衫嘅「最低標準要求」，如果你細讀我第一篇回應，我正正就係話刑事案罰都只係罰一千幾百 ( 所以再講重罰冇大用) ，但係一到民事法庭，「守則」的要求往往就等同數萬，數十萬甚至數百萬元嘅分別( 睇你認為自己值多少錢) ，你係要同財雄勢大嘅保險公司鬥。我苦口婆心提醒大家哩一個大家忽略咗嘅「人權」要點。甚至教埋大家哩個「輔助性疏忽」的案例，如果你係覺得你真係唔洗賠 償嘅話，咁你咪繼續唔著反光衫，戴頭盔唔扣緊下顎帶，唔帶護目鏡，坐的士小巴唔戴安全帶，有天橋行人隧道唔行，行馬路囉…。
本人回應：
咁到底果個所謂「輔助性疏忽」個案例係邊呢？蒙生由頭到尾都淨係不停咁講話有一個某某案例係有關「輔助性疏忽」，但係在下之前已經有要求蒙生提出該個案例既參考資料，而蒙生仍然維持係「有一個案例」既講法，並無提供相應資料以支持自己既論點，此所謂欠缺論據，得罪講句就係「空口講白話」。
蒙：
雖然長篇大論，不過有幾點我都要反應，以正視聽；─
1. 如果大家細讀太陽報原文，我係講緊「建議仍在初步議論階段，議會會作多方面考慮……( 就算係) 最快都要數年後才能正式( 建議) 立法( 咨詢公眾, 最後提交立法會公開辯論) 」冇人講過Road Safety Council -RSC 要冇咨詢，依家就要立法，RSC 唔係政府機關，只係一個咨詢評議會，有心人士，包括IAM, AA, 醫學會, 保險工會, 道路安全會給及物流學會無私無償地為香港交通安全而討論, 只可以齋talking ，冇錯我地係特別關注26 的安全，點解？就係因為26 先天不足，傷亡紀錄特別高，所以咪要多多討論囉！咁幾時先會需要考慮真係要立法哩？咪好似日間著車頭大燈，如果2002 年前大部份26 司機都已經自動自覺24 小時開著燈行車，好似「守則」裏面咁講，法律初稿去到立法會，議員都認為無需要啦! 但係事實上，個個就係都唔著燈，所以咪要用最後一招--- 立法，咁依家大家咪又要承認安全得多。如果認為冇需要立法( 但係唔可以話著反光衫無用) ，咁大家就要今天起「身體力行」著番件反光衫，唔係！應該係一件疏窿通風嘅反光背心，或甚至只係一條反光帶，咁RSC 咪冇藉口去考慮立法囉! 但事實上如果大家又唔肯著反光背心，而26 交通碰撞又持續响「榜首」你地咪迫RSC 要做嘢。如果要26 著大燈，戴頭盔，P 牌都用晒，下一步咪自然地集中反光衫？你有重好嘅方法嗎? 你同我反對立法，不如你地就好似我咁身先士卒起碼都掛條反光帶，「幫吓 」其他唔肯 著但係又反對立法 嘅26一族 唔好俾人睇低，起碼都有一少部分26 「勇士」做緊應做嘅事, 阻止迫人地強制我地26 著衫。立即就著反光背心，等人地無話柄! 講都冇得講.!
本人回應：
呢一段只能夠話係蒙生既個人見解，唔可以話係事實。且情況過多假設，根本欠缺足夠說服力。
此外，蒙生講話「如果要26 著大燈，戴頭盔，P 牌都用晒，下一步咪自然地集中反光衫？你有重好嘅方法嗎?」我想問，點解冇？既然係電單車上面做左咁多野都唔能夠令意外率減低的話，其實已經係一個好明確既指示話緊俾人聽，好多既意外根本唔係電單車——而係搵食車或私家車主動引致既，而電單車只係作為被動既角色。咁你地IAM點解會睇唔到呢方面，主動提出建議加重罰則，以遏止搵食車或私家車欺壓電單車呢？
蒙：
2. 我重申我無講過著咗反光背心可以「完全」避免被人地撞埋哩，更加如果對方係壞46 司機，我同意你著唔著佢都係肯定睇到你，不過係都要推你車尾。這一類我會饒恕他們，「讓人非我弱」，我會俾佢過頭，甚至停埋路邊等佢過，我要安全! 但係我原文係講緊一班無心害你，但係真正睇唔到你嘅新牌仔同老人家( 我係刻意特出哩點不過似乎大家有意或無意之間有睇唔到) 你件反光背心就肯定「多一分機會( 原文照錄) 睇到」
本人回應：
唔係睇唔到蒙生所指既新牌仔同老人家，而係做一個好簡單既比較，係馬路上新牌仔加埋老人家既數目比較多，定係搵食車比較多？相信大部分車友都會認同在下既講法，係搵食車比較多，而引致意外既，絕大部分亦係呢批搵食車蓄意欺壓電單車而造成既！蒙生提出既新牌仔同老人家既情況我唔可以話冇，但係呢個例子嚴重地欠缺代表性。
蒙：
3. 有部份26 友話已經開著車頭尾燈，反光衫唔需要，哩個講法又錯。我唔係講緊迎頭或後面嘅車，我係講緊「兩旁」例如其他車輛由小路駛入你大路( 原文照錄) ，尤其是如果你著住黑衫黑褲揸住架黑色26 仔，你嘅反光背心打橫睇就係你「唯一」嘅護身符。
本人回應：
蒙生既例子說服力不足，呢種情況只會係當街上完全漆黑，伸手不見五指既情況下先會發生。本人想請問呢種情況係香港出現既機率有幾大？
假如蒙生認為「不怕一萬，只怕萬一」的話，在下認為RSC應同時要求所有汽車於車身側貼上反光帶，因為蒙生句說話「如果你著住黑衫黑褲渣住架黑色26 仔，你既反光背心打橫睇就係你「唯一」既護身符」呢種講法根本就係萬用reply，可以套用落任何情況下，我照樣可以講話「如果你著住黑衫黑褲渣住架黑色私家車仔，你架車身上面既反光帶就係你唯一既護身符」。唔知我咁講合理嗎？
蒙：
4. 再且萬一你「落樓」，咁就無得人車合一，車有車( 雖然仍然著住燈) ，但人有人分開瞓响地上，很不幸地，, 我見過有26 司機就係咁被後上的車，「睇唔到有嘢瞓响路中間」騎過。試想如果有著住件反光背心，响夜媽媽的公路上係咪仲有「一線」希望，大家要Expect the Unexpected (but real)!
本人回應：
蒙生呢句同樣係萬用reply，本人亦可以話私家車司機有同樣需要。因為萬一你渣私家車出事，乘客或司機被拋出車廂外，唔著反光衣同樣係「睇唔到有野係路中間」架！如果私家車司機有著反光背心，係夜媽媽既公路上同樣有「一線」希望，不知蒙生以為然否？
蒙：
5. 大家針對我本人發表意見我樂於聽取，但請使用成熟的成年人嘅方式，唔好指控「正苦」，RSC 或者IAM 。政府响RUC 提醒大家有需要著反光衫( 亦係世界TRANSPORTATIONAL SAFETY 嘅大潮流, 所有路邊修路工人同清潔工友係好例子) ，為你安全唔駛罵正苦。RSC 係為提升香港交通安全，提出改進方法，尤其是裏面嘅非政府組織，無薪無酬講吓都話唔得，其實都係為26 友安全。人先自侮而人侮之的道理，你唔想俾人有話柄，你就算話「怕熱」唔肯著反光背心，你都起碼掛條反光帶，齊心合力，塞住RSC 個口，咪唔駛考慮強制立法囉( 但係你又話唔肯咁做) 。對IAM 高級駕駛協會嚟講，個會已經成立咗44 年，並唔係我嘅產業，我只係秉承IAM 嘅道路安全使命，如果大家認為自己係車神，安全駕駛者，揸HARLEY 一族，我誠意鼓勵大家挑戰自己( 好似我一樣) ，參加IAM 的電單車高級考試測試，加入IAM 做會員，真金不怕洪爐火，表現你的「技巧和責任」，這亦是IAM 的口號。 網址: www.iamhk.org
最後大家想研究分享 26的駕駛心得，尤其是以往成為「烈士」的原因，我有多得很的資料，各位有興趣嗎？我就係响「 X 」房見得血淋淋的一面同埋知道法庭係用什麼遊戲規則，我希望及早轉告俾大家26 友，我敢大聲講我無時無刻都係想幫緊大家一眾，各位信我又好，唔信我又好，著反光背心又好，唔著又好，哩個地球都係要繼續轉，我只相信如果我自己做好自己基本功( 因為我識驚) ，我可以肯定「多一分機會」避過一劫。(end)
本人回應：
蒙先生所謂著反光衣係世界TRANSPORTATIONAL SAFETY既大潮流云云，在下想請問所指既潮流係由邊度發起架？宜家有邊個國家係立例私人用途用電單車時要著反光衣，煩請指教。
此外，蒙生用來做比較既對象亦非常奇怪，用蘋果來同橙比？用駕駛人士同非駕駛人士比？請問有邊一個比較係會咁做架？本身個比較都已經唔合理，但奇怪蒙生仲可以用呢樣野來做論據同人討論？坦白講，我從未見過任何高級知識分子會咁做討論。
回應後的感想：
坦白講，本人實在對蒙生既討論方法非常反感。蒙生係討論當中，往往係將自己既見解（OPINION）當係事實（FACT），而用來作為辯論既理據。本人從未見過有任何高級知識分子會用咁樣既方法來做任何既討論，難得蒙先生放下高級知識分子既身段，以一D低級既方法來同眾位車友討論，兼要在討論前已用「為拗而拗」等等字句以抹黑與自己持相反意見既車友，要麻煩到蒙先生使用如此下三濫的方法來討論，在下與眾位同蒙生持相反意見既車友同感與有榮焉。
Wheel勤時 wilkinswong@gmail.com
|
27/6/2005
|
RE:motoronald
It is still a no answer that refective vest will help to reduce moto accident.
please open your eyes and search which country on this world force cycle-rider to wear the vest? If wearing the vest is not an essential element of safety riding than please leave us choose to wear it or not.
Cae Driver
|
27/6/2005
|
老編，有沒有拍Video?
老編，有沒有拍Video?我是指(25-6-2005至26-6-2005)的澳門Motocross。因為沒有香港電視台直播和沒有網上直播，所以想看Video。
WONG Ho Ying
當然有....唔通條movie banner冇著反光衣，所以你睇唔到？
|
27/6/2005
|
一人貼番一個...乜都唔洗驚..
http://www.outinstyle.com/Merchant2/merchant.mvc?store_code=ois&screen=PROD&product_code=LAW1920
lol
|
27/6/2005
|
蒙生再次多謝你肯成為我們的橋樑.
唔想講都要講,只是詢問並非針對!如反光衣能有效地另其它道路使用者更能看見,點解電單車亮著車頭指揮燈和車身加裝反光牌又會被告非法加裝(佩件)..已我知d唔知d,每個國家的法例對車輛發出的光源角度都不一樣,香港左上右落頭燈燈影絕對不能射右,係嗎?除左頭尾燈必須亮著的話,亮著其它光源都是違法的,原因是影嚮其它駕駛者視線,係嗎?但我知d唔知d,點解有些國家的電單車是可以亮著車頭指揮燈?和加裝迫力燈反光牌?是不是香港已經一早立左法而不能修改?一架40呎貨櫃車車身四角沒有燈號提示,跟佢後面我都唔知佢20呎定40呎!一樣好難睇到..拖船...a,b船都要亮著紅綠燈同限制長度啦!如果一個醒目司機,有任何光源接近都會第一時間提高警覺,跟本唔關著唔著反光衣的事,老實講丫,你問十個司機,佢地比警察捉係見到架車先丫,定係見到件反光衣先!如果係針對車輛能提供能見度,可硬性車輛兩邊加裝適合尺吋反光牌和加裝適合尺寸的提示燈(或頭尾亮著俗稱的巡航燈),如反光衣是針對駕駛者本人,或因意外人車分離才導致不易察覺,這也可在頭盔上加裝一顆信號燈,斷估閃的物件總比反光的物件更易比人察覺..(如頭盔都飛掉,我想佢醫番個身都會漏水),其實早在已前好多電單車司機都有購買這樣的燈,只不過是法律不容所致.
蒙生,其實是因法律不能修改而只雖穿著一件反光衣就能倒塞所有法律漏洞,或可以做最小的事?如果係咁.請你用盡大的努力為我們爭取權益,不要理會著衫熱唔熱,好看不好看的廢話.蒙生再次多謝你肯成為我們的橋樑.
醫道許浚上
|
26/6/2005
|
Why not? Let's try the vest!
Most riders here keep asking why to wear safety vest. Some are even oppose to it.That makes me scratching my head. Ok, you may have tons of "assumed" examples to prove that in case of an accident the vest itself has nothing to do with preventing it. But come on, the idea of the vest is to work along with all other safety features and make the ride safer; in both ways of preventing it and lowering the risk of getting injured in an accident.
Yes, whatever you wear, there will still be some stupid bone head cagers (46) on the road. Whatever you wear, there will still be some newbie riders who think they are Rossi. But the thing is, we just couldn't change those. What we can do is to make our own part best. IMHO, wearnig a vest is definitely a pro. The idea here is "being seen" and make the 46 be "alert of you". Seeing you is one thing; but seeing you in a cager's mind is another thing. The reflective colour will absolutely put you deeper in a cager's mind. This is the way human's brain works.
If anyone thinks the vest will do no help, then why not trying to ride with a all black outfit on a black bike without turning on the headlight at night? Ok, let you ride with the headlight on, all it takes is just a 3 yrs old to tell you which biker is easier to be seen. The man in black, or the man in white?
If all dead bikers had the chance to wear a vest, how many of them would have avoided the accident? No one knows. So, let's try it out from now on.
By the way, this vest enforcement has nothing to do with "respect" or "face" or "freedom". Don't pick on the government for those reasons. It's just like the helmet, the ABS, the seatbelt so and so, they just make the ride safer. The only difference is the vest is on the preventing-it side while most of the rest are on the protecting side.
I am so suck typing chinese. Pls bare with my crappy English if reading it makes you sick.
motoronald
|
26/6/2005
|
駁咀 (反光衣第2篇回應)
蒙先生個腦轉數快得滯,無顧人收唔收得切,消唔消化到。而車友們個腦係講反應快(抯26先決條件),所以唔夾咀形
應該度D點樣去做好公民教育,令兩個轆0既車在道路上受到高度重視。見到「炸叔」要
因住(比佢抄)之外,見到兩個轆就要「就住」。灌輸馬路上「大蝦細,比屎餵」0既概念,效果會唔會係好過安全過反光馬騮衣或者反光狗帶呢。
我提議洗下法官0既腦,改寫0下而家香港法庭0既普通法:
在無違反交通法例既情況下;
1.涉及行人與車輛既交通事故,利益歸於行人。
2.車輛與車輛踫撞既交通事故,利益歸於;
a.馬力細既車or
b.當時乘客多既車or
c.當時是營運中既車。
kiss人地個ass除外。
將呢D原則寫係學生手冊同每個人既身份証上面,潛移默化,成為德育。「馬路主要用途係運輸,搵食行先,遊樂讓讓」將呢句說話上電台電視宣傳多D。
戌戍戊
|
26/6/2005
|
跟車太貼
跟車太貼同意圖謀殺有咩分別,好似用車黎撞行人道上市民咁上下. 要立法統一穿反光vest, 不如統一d電單車外觀同警車一樣或者引入大量便衣交通警啦. 個個都話睇唔到d殺手唔使買手槍啦,出架車隊上行人路咪得law.
DDDDDDDDDDD donskinw@hotmail.com
|
26/6/2005
|
有聲
小弟駕cb400,行車收尾迫力成日有聲﹝支支聲﹞,如果大力踩落去又冇聲，輕輕踩又有聲請問有冇大問題呢！
愛車人
如果唔係尾迫力皮夠期換的話，便是小問題，冇時間可以唔理。
|
26/6/2005
|
線圈
請問線圈黃色果三絛電線有冇分別. 我係車行換線圈佢隨便接通了事. 但係我發覺d線真好熱.整流有二絛12v火線都好熱50-60度..請問正常嗎?
Man
Man poman86@yahoo.com.hk
三絛線應互通,但唔應該發熱,請再檢查清楚.
|
26/6/2005
|
穿死氣喉
想問穿死氣喉對駕駛有甚麼影响?
bB
無力,打砲,大食,噪音...
|
26/6/2005
|
找一些補品改車
你好。SUZUKI GZ150請問有什麼補品可改善加速，或有沒有其他方法可以改得更好性能。
新牌
四衝單缸150，先天所限冇乜好搞。GZ150的強項係大件夾抵食，而唔係要快。
|
26/6/2005
|
致蒙醫生
(雖然老編叫唔好出留言住, 不過驚過幾日小弟會唔記得想講咩)
蒙醫生,
本人絕對冇懷疑, 亦都好欣賞你為大家好, 想減少"事故", 又或者保障2.6既駕駛者"事故"後既保險問題, 等等種種精神.但同時, 小弟亦對你一些(大部分)論點不太認同.
1. 你其中一個例子係, 路邊工程人員/清潔工人著反光衣保障自己, 呢層我絕對同意, 但係你以此引申到電單車上, 卻實在係有點似是而非, 根本唔能夠相提並論.因為此等人士, 只有人一個企響路旁, 著住反光衣"整個人"都會”更易”被其他人見到. (不過, 工程車成架著晒燈都會被撞)
但係反觀電單車, 首先, 車輛前後已經有大燈及剎車燈, 本人深信"發光物體"會比"反光物體"更引人注意. 到電單車旁邊, 請問一個騎士上半身側面面積, 比之於整輛電單車的面積有幾大呢? 再問, 一條反光帶, 由側面看, 又有幾大面積呢? 我懷疑車身反光物體總面積會比條反光帶更大. 反光背心打橫睇就係你「唯一」護身符, 實在好難說服人.
2. 你所指出"小路駛入你大路"的論點, 更加不知所謂(原諒我係咁直), 請問, 一盞正常車燈, 可視角度有幾多呢? 除非一架電單車”停定”響小路的”正前方”, 否則, 由小路望出大路, “一定”會見到電單車”其中”一盞燈, 與及車身兩邊的反光金屬, 有冇必要要靠一條面積小得可憐既反光帶呢?
3. Road Safety Council討論既, 應該係如何"減少"意外發生, 如果"著反光衣"真係可以減少意外發先, 本人舉腳贊成立法. 但係, 就RSC所講, 著反光衣只能增加電單車可以”被見到”的機會, 可以增加幾多呢? 被見到, 又係唔係代表唔會被撞呢? 呢個方法, 係唔係過份被動呢? 本人人微言輕, 經驗不足41年, 懇請醫生於下次跟其他資深人士開會討論時, 提出小弟以上論點, 由各位資深人士討論討論, 誠如你所講, 可能大家都冇一個更好既方法, 但係, 冇更好既方法, 係唔係就代表要用一個效果成疑既方法呢? 咁做, 俾人既感覺係, “RSC討論唔出結果, 求祈講d野交差”
4. 我好同意你所講, 人車分離果一刻, 有件反光衣真係會好d , 因為"整個人"都會”更易”俾後車見到, 但係, 針對減少意外發生, 同減少意外死亡, 係兩回事黎喎…….
5. 你自己有冇發覺, 你講講下著反光衣係為安全, 變左著反光衣係為左有事時可以陪足d而著, 而唔係為安全而著呀??唉………………….
五年經驗小人物
|
26/6/2005
|
好型的反光衣
其實有D專for跑步既反光衣都好型仔架,上網打 "reflective vest" 搜尋啦!!!
不過我都唔認為著反光衣可以預防意外,我都覺得對果d不負責任既四個轆司機罰重D仲好,如果佢地無望清楚盲點無打燈,著""發光衣""都無用啦!!!!
嘩呢件反到爆呀...
http://revelsports.com/illuminite/images/51001_night.jpeg
|
26/6/2005
|
反光衣 question
just want to know is there any instruction/guidance for the passenger on a bike to wear 反光衣?
will mr mong suggest the passenger to wear 反光衣 as well since many drivers are sticked by their passenger?
kelvin
如果沿用相同的思考模式，司機著反光衣，乘客冇理由唔著。
|
26/6/2005
|
救命 ....
老編 ... 今次唔係死乜死物.話說前排落雨.小弟懶, 唔落com, 費事濕既野com住濕既野
隔左一日再用番車.一開seat....個com變左個....蟻dou !
真係黑仔到個連蟻乸都引入避雨...極冇引，而家已清理好,唔知擺防潮或章腦丸可否防止到 ..
asd
咁o岩蟻后搬家姐，冇下次咁橋o卦？應該有d防蟻粉？
|
26/6/2005
|
R1 問題!!
本人想買部00or01 R1,請問買車時有d 什麼要留意呢??thank you!!!
wai ngxxm@hotmail.com
跑車通常風險會高d，例如驚佢落過場跑，又驚佢炒過鑊甘。【知識技術】內有相關文章，也可參考【車主報告】。
|
26/6/2005
|
超速一問
小弟被影快相，係五十路面被影左話行左七十四，扣減後七十，但無寫話要扣分，只係話此信非罰款通知書。叫我寫封信填番司機資料俾佢，咁係咪填完之後就會被罰款同扣分？駛唔駛上庭話認罪咁樣架？
另外我覺得政府捉呢d五十變七十既快相有乜差甪先得架，多個二十km真係防止到咩意外呢？擺明陰人增加收入就真。
擔心人
封信係叫車主交人，下一封信就會話俾你聽點樣罰。不是P牌的話唔使上庭，到時交錢便可。
|
26/6/2005
|
上庭問題
老編你好,本人一個月前被屈cut雙白線，我有人証所以打算上數,請問我駛唔駛預早通知法庭我有人証? 定係到時叫個人証和我一齊上庭就得?
JT
你審左第一堂未先？上訴代表法庭經已作出閣下有罪的判決？如果乜野都未搞，第一堂只需大聲話「唔認罪」便可，證人的問題以後再搞。(認罪只需幾舊水，快靚正唔使煩。不認罪的話有排你搞，最後都係敗訴的話會罰得重d。)
|
26/6/2005
|
RE:白痴問題, 還望解答
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
白痴問題, 還望解答
老編您好,本人係P仔一名,有次在TKO隧道內,唔小心行左80km/hr一陣,我怕會有相機影到.
我唔想加監,但又想知有冇比人影到,要我加監,如果要等到完p換正式牌先知駛唔駛加,實在等太耐了.請問我要點做可以check 到我有冇high 野?白痴問題, 還望解答, 謝謝!
小子
============================================================================
要來的始終要來，冇得唸咁多。如果你當時真係俾人影到的話，好快會有收到信。
============================================================================
老編溫柔d至得架嘛！嚇親後生仔就唔好啦！ 哈哈
行八十者，唔係好快，少少意思者...按我十九幾萬既行車公里計數，再加埋無數次穿越隧道既次數。除左聽人話隧道口會畀人影相之外(我自己未試過)，隧道內真係冇聽過。而且隧道內限速係七十，你行八十，就算係88都唔緊要(有3至4公里回增)，影左相都好，都係罰三百二，唔洗加監扣分。咁當然啦！行九十另計(有影相的話)...
我唔係鼓勵人超速呀！不過我記得我做p仔果陣，都曾經為呢d問題苦惱過，唔覺意快左，又好似唔覺意畀人影左相，其實係冇，杯弓蛇影搞到自己好緊張…所以我都好明白呢位後輩既心情！
點都好！係度講聲，p牌唔好超速呀！重有！老手都係 ^_^
123仔 laicfst@netvigator.com
|
26/6/2005
|
我成日聽人講"拿遮",請問究竟咩叫"拿遮"?
大舊飯
請用「關鍵字」搜尋功能搵下先喇大舊飯。
|
26/6/2005
|
to: 德
果間野o係邊?????有冇其他車友有靚反光衣shop addres 提供?thx
Tommy
|
26/6/2005
|
d死人4.6司機
咋日個4.6司機係小路已經唔讓我大路架喇,再跟住佢cut線時見到我係中線佢都照cut埋黎(當時佢係慢線我係中線)到最後停車果陣我即刻*#%$%(*(*(個4.6司機咁既情況著左反光衣有用嗎?
假如想我地電單車零意外,我諗政府必須輔導4.6司機既駕駛心態,假如我渣既係拖頭4.6司機都會唔讓我大路同照cut埋黎嗎?
老虎
|
26/6/2005
|
執法者.....我見
多謝ibike給我一個抒發的空間!
今日車住個朋友去拿車,沿旺角廣華醫院對開前往佐敦,在火車橋下燈位停下等轉燈,已經發現你條潤樣部VFR0係度閃紅閃藍嫁啦;想攝車喇,不過俾部大鷹阻住!轉燈後驅車直前,目不轉睛地望住倒後鏡,都見唔倒係你條''能''樣!!以為你已遠離誰知你條''能''樣0係廣華正門對開突然在我車尾左手邊出現;咁我當然係減慢車速盡量靠右讓你過啦仆街!!點知你條''能''樣一句德埋黎''唔好阻能住晒啦''(態度惡劣非常地說出)!令我不禁無明火起,感嘆.....唉...唉!!!!
第一:當你執勤時,係咪要封路俾你去先??
第二:家教呢D唔好講嘞,待人接物係應該點呢??(你都做左幾廿年人啦)
第三:我讓你唔係為D乜,只係覺得此時此刻我應該咁做;(你條''能''樣唔好當係老馮先啦)
第四:你不如走去'你加乘'部車隔離咁講丫--PC167(狗眼看人低)
第五:你咁樣做,若我受驚仆低,後車收掣不及的話--你又要返轉頭,途經其他地方時,你又搞野,我地D26穿10000件反光衣都係死!
第六:一條行車線起碼可行兩部26,你夠空間超車,加上我係收慢緊部車,唔係同你鬥快阻你!!
第七:我為你咁既行為感到婉惜,原來係D咁既人維持社會秩序--多謝你!!
好可惜看不見你的車牌,否則必定打出助你提高知明道!呢D唔係無品,只係希望受害者得我一個已是太足夠了!!仲有,好警察我見過,如此的警察我也見過不少!!
塵入軍
|
26/6/2005
|
re: 杰少
我本人覺著反光衣都沒有所謂,最主要係希望可以減少意外發生,因為萬一你不幸發生意外,人車分開的時候好可能後面的駕駛者看到你而保命,雖然未必係絕對,但一定比冇著反光衣的機會率高,蒙醫生都係仁心才提醒我們駕電單車的人,杰少你不能把自己的想法便當作專業意見,因為往往意外係估唔到!
普通人
|
26/6/2005
|
香港地揸電單車認真慘
當我睇到貴網的嘉賓主持蒙先生話著反光衣因為我係在地盤工作所以反光衣好容易可以拿到當我前日早上大約７點３０分在龍翔道當時非常大雨我把車速保持大概５０km在我前面的私家車距離３個私家車位在我後面有一輛重型貨車緊貼我後面我在到後鏡只見到個pk貨車佬個車頭我想cut線避佢都cut唔到因為我整個到後鏡都比個冚家鏟死絕貨車佬遮到乜都睇唔到足足比佢由豐力樓推到去以前麗園我上３號幹線個條仆街直去死路一條我先可以逃出生天其實我覺得著反光衣問題不大不過更重要係嚴格執行跟車太貼罰則因為個d司機根本唔當我地係人我覺得直情可以用謀殺罪告佢
無奈何
|
26/6/2005
|
生命無價
寧願個人有事都好過部車有事, 冇病呀! 好奇問問呀(有心人)有冇炒個車訓下醫院咁呢??真唔明何解有這看法!
Jack
|
26/6/2005
|
re 蒙先生
我早前都重有D唔太明,不過經你最近的留言使我明白了,多謝你的好意,但如果可以的話,最好可穿由駕駛者自己選擇"有反光部分"的衣服都OK! 如果一定要像攻苦regular的白痴反光衣..我看一定好多人都不會接受,起碼夏天可以只著有反光位的T-shirt, 冬天唔使在大褸上再加件regular的白痴反光衣..可自己決定重可以接受..
WarJunkie riderkung@yahoo.com.hk
|
26/6/2005
|
回蒙生 ：反光衣
平時行車, 後車明知你係電單車(尤其貨van, 小巴), 佢地一樣照貼住您黎推, 若著左反光衣, 可以比佢地更加睇住黎推, 跟本唔係預防既作用
要預防意外, 我反而覺得要對果d不負責任既四個轆司機罰重d仲好, 如一跟車貼一捉到, 立即扣分, 交警加埋前車人証, 夠証人啦
仲有, 好多時輕微碰撞都係胡切線, 切線又唔打燈, 呢樣我覺得仲危, 就算我地著左反光衣, 佢地無望盲點, 無打燈之類, 話cut就cut, 我地一樣漕漾, 四個轆就話輕輕碰一碰, 我地就實派車都有之
shing
|
26/6/2005
|
讓人非我弱 , lee句我好like , 邊個條命長d邊個就係強 , 危險駕駛者點都會係大輸家.
我個人就唔喜歡反光衣 , 我覺得100%注目度加到110%注目度並無法有效減輕意外率 , 而且著鮮色的衫效果也一樣好好(雖然夜晚反唔到光). 我覺得個人提高警覺回避有問題駕駛者同危機更重要 , 正如你講"人車合一"一樣 , 抯車安唔安全 , 車上的人是關鍵
各人會有各個觀點 , 你有你的有用主張 , 他有他的無用強調 , 意見當然會有分歧 , 不過蒙先生你提出的這個意見太過小數派了...大多數人都對反光衣嚴重反感...
(友好討論 , 有意見歡迎插我 >.<)
燎
|
26/6/2005
|
Re: Dr. Mong
thank you Dr.mong your reply:
我唔介意著反光衣, 但我介意有人因此例不須負上責任. 而受害的26失去賠償.你的回應須有怒意. 但是解答了我既疑問. 在此說聲多謝和sorry!
因我知26 危險, 但亦不能張任何意外, 歸咎於26所以本人才氣奮.說實話, 第一次講既野好似話唔著反光衣, 自己羅利衰.但係人都知反光衣作用不大. 而家我都感認為.但如果有10萬個私機裡面, 有一個因反光衣保住條命, 我都支持.但我不支持, 立法或加任何首則.
重申我會著反光衣.
ymtat@yahoo.com.hk
|
26/6/2005
|
回蒙醫生
本來本人對反光衣一事並無特別意見, 但看到蒙生的回應實在令人氣憤. 憤的, 不是提議穿反光衣的事 (就算反對都冇用, 正苦班廢柴話要做都冇人阻到, 除非暴動), 而是所持的理據實在太差, 廢話少說, 以下是本人對蒙生的理據所持的疑問:
看見大家的踴躍發言，越令我懷疑大家究竟知不知道我的真正意思，我曾經講過我有 41 年駕駛26( 同46) 嘅經驗，所以我更加知道26 點解咁危險，點解會被其他46 司機「迫害」( 當然係唔負責任嘅一小撮) ，所以我疾惡如仇，對「外」唔放過任何場合提醒所有司機( 及行人和乘客) 交通安全的重要性，對「內」( 即係26 車手群) 亦唔好放過任何可以令自己人身安全更加提升的機會。不過你可能唔知道我的「背景」，因為認識我的人一聽我講「交通安全」佢地就已經坐定定，mouth shut & just do it! 佢地睇見你地寫的反應，可能已經大笑！因為會笑你地係未真係唔識『死』! 點解？
> 對唔住, 我想問蒙生你識唔識死? 我想問41年來, 香港既變化有幾大
我有 41年車牌，但我重有 34年醫生牌，但我唔會醫人，又係點解？因為我係一個另類醫生 --- 我只會出入法庭同『X 』房( 因為太血腥唔出得街) ，响哩34 年裏面，我見盡交通意外死嘅個案，過去三十幾年內拜拜咗嘅26 車手同乘客我都會全部處理，如果係佢地自己跌低嘅，冇得幫，但係如果佢地係因為其他駕駛者所累嘅話，我就會幫佢地『講話』，幫佢地嘅家屬後人响法庭爭取應得嘅賠償，將對方繩之於法。我是誰? --- 我係一個法醫病理科專科醫生，出入『X 』房同法庭，明未？
> 多謝你的解釋, 如果車手跌低係因為路面不平而未有警告, 又或者渠蓋俾人偷左, 咁你又會點?
> 如果個個醫生都好似你咁就"濟世為懷", 中國都唔使行生育正冊了.
正因為我見盡世態炎涼，知道香港嘅法庭講普通法，遊戲規則係如果你有「任何」藉口，俾辯方捉到，包括正正係冇穿反光衫，或者坐的士冇扣好安全帶，或者行人唔响行人過路線過馬路等…事實就係「利益歸於被告」，法官會 ( 唔好挑戰我，我冇話一定，我只係話「會有機會」) 放人，你望住法官，吹咩！ 你俾對方捉到「法律罅」如果你唔知有呢個遊戲規則要求，都只是唔清楚，但經我提點之後，你重要發表一番唔肯著嘅理論，我真係只可以祝福你。不過這是事實，唔係我作文，係我累積出入法庭無數的經驗「心得」。重有 ，道路使用者守則 Road Users' Code-(RUC)唔係我作，早在 60 、70 年代已經一早寫咗出嚟，我好心提醒你地著反光衫嘅「最低標準要求」，如果你細讀我第一篇回應，我正正就係話刑事案罰都只係罰一千幾百 ( 所以再講重罰冇大用) ，但係一到民事法庭，「守則」的要求往往就等同數萬，數十萬甚至數百萬元嘅分別( 睇你認為自己值多少錢) ，你係要同財雄勢大嘅保險公司鬥。我苦口婆心提醒大家哩一個大家忽略咗嘅「人權」要點。甚至教埋大家哩個「輔助性疏忽」的案例，如果你係覺得你真係唔洗賠償嘅話，咁你咪繼續唔著反光衫，戴頭盔唔扣緊下顎帶，唔帶護目鏡，坐的士小巴唔戴安全帶，有天橋行人隧道唔行，行馬路囉…。
> 我想問蒙生用26時有冇穿反光衣, 見到街上騎士冇著, 會唔會叫佢停低而提醒? 我希望蒙生真的有這行為, 否則很難令人信服
雖然長篇大論，不過有幾點我都要反應，以正視聽；─
1. 如果大家細讀太陽報原文，我係講緊「建議仍在初步議論階段，議會會作多方面考慮……( 就算係) 最快都要數年後才能正式( 建議) 立法( 咨詢公眾, 最後提交立法會公開辯論) 」
> 你建議得就梗會想啦, 唔使多解釋
冇人講過Road Safety Council -RSC 要冇咨詢，依家就要立法，RSC 唔係政府機關，只係一個咨詢評議會，有心人士，包括IAM, AA, 醫學會, 保險工會, 道路安全會給及物流學會無私無償地為香港交通安全而討論, 只可以齋talking ，冇錯我地係特別關注26 的安全，點解？就係因為26 先天不足，傷亡紀錄特別高，所以咪要多多討論囉！咁幾時先會需要考慮真係要立法哩？咪好似日間著車頭大燈，如果2002 年前大部份26 司機都已經自動自覺24 小時開著燈行車，好似「守則」裏面咁講，法律初稿去到立法會，議員都認為無需要啦! 但係事實上，個個就係都唔著燈，所以咪要用最後一招--- 立法，咁依家大家咪又要承認安全得多。如果認為冇需要立法( 但係唔可以話著反光衫無用) ，咁大家就要今天起「身體力行」著番件反光衫，唔係！應該係一件疏窿通風嘅反光背心，或甚至只係一條反光帶，咁RSC 咪冇藉口去考慮立法囉! 但事實上如果大家又唔肯著反光背心，而26 交通碰撞又持續响「榜首」你地咪迫RSC 要做嘢。如果要26 著大燈，戴頭盔，P 牌都用晒，下一步咪自然地集中反光衫？你有重好嘅方法嗎?
> 你地班契弟淨係識立法, 唔識係教育著手, 唔識改善路面質素, 唔識改善交通系統, 試問邊一個電單車密集的城市強制騎士穿反光衣? 係台灣, 渣46個個都識點就d26, 例如燈位開車前先望側鏡, 睇清楚有冇電單車黎緊, 呢d咪教育囉, 香港冇人識.
你同我反對立法，不如你地就好似我咁身先士卒起碼都掛條反光帶，「幫吓 」其他唔肯 著但係又反對立法 嘅26一族 唔好俾人睇低，起碼都有一少部分26 「勇士」做緊應做嘅事, 阻止迫人地強制我地26 著衫。立即就著反光背心，等人地無話柄! 講都冇得講.!
> 有車友提過啦, 整條反光邊係車度俾阿sir拉架, 我諗都係大同小異的做法, 唔係我地唔想做...
2. 我重申我無講過著咗反光背心可以「完全」避免被人地撞埋哩，更加如果對方係壞46 司機，我同意你著唔著佢都係肯定睇到你，不過係都要推你車尾。這一類我會饒恕他們，「讓人非我弱」，我會俾佢過頭，甚至停埋路邊等佢過，我要安全! 但係我原文係講緊一班無心害你，但係真正睇唔到你嘅新牌仔同老人家( 我係刻意特出哩點不過似乎大家有意或無意之間有睇唔到) 你件反光背心就肯定「多一分機會( 原文照錄) 睇到」
> 你都識講新牌仔同老人家, 反應梗慢半拍, 睇到都唔識避 (當然我唔係指全部), 又一次證明香港牌照制度過時, 悲哀...
3. 有部份26 友話已經開著車頭尾燈，反光衫唔需要，哩個講法又錯。我唔係講緊迎頭或後面嘅車，我係講緊「兩旁」例如其他車輛由小路駛入你大路( 原文照錄) ，尤其是如果你著住黑衫黑褲揸住架黑色26 仔，你嘅反光背心打橫睇就係你「唯一」嘅護身符。
> 唔同意, 車頭車尾俾人見到範圍細, 開燈無可口非, 但係如果係車頭對住26邊咁大面積都睇唔到, 個司機根本唔合渣車, 又一次證明香港牌照制度過時... 渣黑色46都要著反光衣, 否則好易車毀人亡!!!
4. 再且萬一你「落樓」，咁就無得人車合一，車有車( 雖然仍然著住燈) ，但人有人分開瞓响地上，很不幸地，, 我見過有26 司機就係咁被後上的車，「睇唔到有嘢瞓响路中間」騎過。試想如果有著住件反光背心，响夜媽媽的公路上係咪仲有「一線」希望，大家要Expect the Unexpected (but real)!
> 我諗到幾個例子:
> 1. 係直路跌低: 冇用, 人應該係車前面
> 2. 係彎路跌低: 冇用, 著乜都冇人睇到
> 3. 係燈口跌低: 幫助唔大, 多數慢車
5. 大家針對我本人發表意見我樂於聽取，但請使用成熟的成年人嘅方式，唔好指控「正苦」，RSC 或者IAM 。政府响RUC 提醒大家有需要著反光衫( 亦係世界TRANSPORTATIONAL SAFETY 嘅大潮流, 所有路邊修路工人同清潔工友係好例子) ，為你安全唔駛罵正苦。RSC 係為提升香港交通安全，提出改進方法，尤其是裏面嘅非政府組織，無薪無酬講吓都話唔得，其實都係為26 友安全。
> 我提過, 你們這些建議根本治標唔治本...
人先自侮而人侮之的道理，你唔想俾人有話柄，你就算話「怕熱」唔肯著反光背心，你都起碼掛條反光帶，齊心合力，塞住RSC 個口，咪唔駛考慮強制立法囉( 但係你又話唔肯咁做) 。
> 台灣電單車咁多我都未聽過呢樣野, 唔明
> 香港唔係第一日有電單車, 唔通41年前冇人因電單車意外死? 要到今時今日講立法?
對IAM 高級駕駛協會嚟講，個會已經成立咗44 年，並唔係我嘅產業，我只係秉承IAM 嘅道路安全使命，如果大家認為自己係車神，安全駕駛者，揸HARLEY 一族，我誠意鼓勵大家挑戰自己( 好似我一樣) ，參加IAM 的電單車高級考試測試，加入IAM 做會員，真金不怕洪爐火，表現你的「技巧和責任」，這亦是IAM 的口號。 網址: www.iamhk.org
> 係度hardsell, 呃錢
最後大家想研究分享 26的駕駛心得，尤其是以往成為「烈士」的原因，我有多得很的資料，各位有興趣嗎？我就係响「 X 」房見得血淋淋的一面同埋知道法庭係用什麼遊戲規則，我希望及早轉告俾大家26 友，我敢大聲講我無時無刻都係想幫緊大家一眾，各位信我又好，唔信我又好，著反光背心又好，唔著又好，哩個地球都係要繼續轉，我只相信如果我自己做好自己基本功( 因為我識驚) ，我可以肯定「多一分機會」避過一劫。(end)
> 同意, 不過我希望蒙生係可以先分享渣車心得, 而唔係提d無謂建議!!
> 如果有得罪任何人的話, 請多多包函, 本人中文有少少差, 請見諒
> 只想一舒怨氣
杰少
|
26/6/2005
|
反光衣
多謝蒙先生長篇回覆, 我接受著反光衣係會比較安全, 蒙先生因為自己見得多意外後果希望車友著反光衣係為人著想, 既然出發點0甘好點解反對聲音0甘大? 唔係車友嫌命長視死如歸, 而係問題係一上到立法層面就變得僵硬毫無彈性可言, 當一個政府處處用 "為你著想" 四個大字就立法, 人身自由就會被侵犯, 喳得電單車都已經係成年人, 就算未入過 "X" 房都知炒車後果, 政府只可以教育, 勸導市民, 香港唔同新加坡, 唔需要家長管治, 以蒙先生所言既然可見性0甘重要, 政府應該一早立法禁止所有車輛用黑色車身, 正如警車而家轉晒白色車身一樣, 既然法例唔可以規管一部車0既顏色, 而家反光衣法例就影響所有騎士個人衣著自由, 以我個人所知, 唔可以自決服飾一係受薪人員要著制服, 二係囚犯被剝奪自由, 我亦孤陋寡聞唔知世界上有邊個國家地區規定喳電單車要著反光衣, 唔好以為走在世界之先提昇安全標準, 結果只會成為第二個新加坡被人恥笑毫無人權自由可言, 全城反光騎士成為世界笑聞一則!
BBQ
|
26/6/2005
|
反光衣
老編，我有日係一些買工業安全用品鋪頭入面見到D反光衣好型仔，有見反光雨褸好似警察用個種款式。都係貳佰幾，我買左一件雨褸及反光衣。反光衣有機會便夜晚開車時著，其實反光衣真係不是好肉酸喎，以上是本人意見請其他車友見諒。謝
德
|
26/6/2005
|
荃灣大窩口月租電單車場
我想問下大窩口邊到有月租電單車場呀~~
唔該!
華華
|
26/6/2005
|
re:小弟想換部大街車,耐用,實用,維修簡單,零件容易找,油錢小為主,有咩推薦呀,老編
我覺得應該係ＧＳＸ１４○○最慳油，因為壓縮比最低，我的Ｂａｎｄｉｔ１２○○Ｓ長期六亳幾１公里，我就冇１公升引擎公認的７一８毫１公里，我諗長期低轉數行車掛，但係４○○○轉己有１２○咪，所以我覺得大街車非常抵玩，（出到平保險計）我出２千幾，４○○ＣＣ都要５、６毫啦！６○○ＣＣ仲要６、７毫添，馬力勁（１波９千轉１２○咪、５波９千轉２４５咪）又慳油，車價超平，唔出仲等什麽
小榮
|
25/6/2005
|
排骨位>"<比人撞花
上角街排骨位,下午時間,oo9961你條友,你泊車移一移我部車唔緊要,但係你強行入黎,整花人地部車,我就好火滾,大佬你技術差就咪移啦,我果部新車黎架pk!@#$%^&*
心痛P仔上
|
25/6/2005
|
Re:小心黑店
自"吾好去" 中車行手法有問題, 鼓勵退出廣告..沒有係 ibike 出現廣告的車行會吾會可能有問題?
好似"大碌地" 真係抄什錦, "吾好去" 都有廣告.睇黎 ibike 為車迷利益多D~
vinson
|
25/6/2005
|
TRACK CRASH (當場死亡!)
http://www.redztread.com/vidz/trackcrash.wmv
睇真o的呀!@@
第二個電單車手(橙衫者)撞埋去兩個白衫架工作人員後,你會發現賽道上有四個人形o既物體,
明明三個人點解會變o左四個呢?係因為橙衫個車手撞到個工作人員一開二,上身同下身分開o左,當場死亡!
Magic
|
25/6/2005
|
Re: Bandit 650S 規格??
老編你唔好咁客氣啦！我都係見到有唔明白的地方，囉出嚟大家研究吓啫！你嘅提意都幾好，如果第一個最先報告錯處的人真的可以得到一份紀念品或小禮物，此舉既可增加讀者對電單車嘅認識、亦可提高收視率。一舉兩得，唔錯唔錯！我第一個讚成。
偉文
|
25/6/2005
|
又一單炒車
今早(7:10)看CableTV，在香港告士打道東行方向(近怡東酒店)，一部綿羊自炒(雙騎，2人死亡)。
WONG Ho Ying
|
25/6/2005
|
您好,本人有一台大鷹王 150, 出咗問題講講吓都成年幾兩年,其間俾過幾間車
行,包括奧士修過,佢地成日話冇問題,但係問題對我唻講都好嚴重!
架車著車容易,但run車就要好長時間, 因為一鬆油門就自動死火,要等到架車熱至可以
開車,就算停車都要keep住俾少少油.耗油量大大增加,以前一缸油可以行150 至 170,
而家最多行到130!!
請問這是那裡出了問題?
和果子 my_okashi@yahoo.com.hk
如以給間車行檢查過,有否check到相同毛病,如耗油量大增,先看火咀燃燒顏色,亦雖檢查coil同火咀cap有否斷電情況.
|
25/6/2005
|
蒙醫生
我又唔係話唔好,不過你有冇念過30幾度著件反光衣有幾辛苦,你到底係想d車友點,我們都想安全,但係我們唔係想個人安全,我們係想部車安全!!我就寧願個人有事都好過部車有事,你甘得閒就去提議點捉d偷車嘅人啦,甘多錢請你都唔知做咩,我都有份立稅!!重有,你到底幾耐冇揸過26呀,41年有冇揸過3次????自己念下啦!!!
有心人
你冇野下話？寧願個人有事都唔想部車有事？你點對得住你老豆老母？
重有，蒙醫生擔任o既係公職，冇錢收架。唔係話老編偏幫蒙醫生，而係鬧人都要鬧得有point先可以理氣直壯架。
寧願個人有事都唔想部車有事？聽到呢d說話真係好L慶......生命無價，俾你部車值三十萬好未？乜你條命值三十萬咋？
|
25/6/2005
|
唔好意思!我係想講下車會架野!
本來我同一班朋友係某個綿羊車會社玩開架,但近來覺得佢地無乜人玩,咁我地就一齊去下第二個車會玩下啦,點知就係咁管理員DEL左我地個ACCOUNT啦!但佢地只DEL左我地個ACCOUNT,D相片同POST又唔幫我地DEL,佢地又要玩DEL人,又要怕驚無哂D post!比人覺得個車會無人玩!成日係到玩留post留相不留人!正一PK仔!鬼唔望佢地比報紙/雜誌發現之後寫哂佢地D惡行出黎!上哂頭條影哂佢地個死樣!
其實舊時佢地都唔係咁架!自從佢地係深水埗開左間「自己做」鋪頭之後,佢地個性格就唔哂啦!唉~~~~變哂啦!金錢真會令人瘋癲!
之前我其實都有d羨慕佢地!覺得佢地好叻!點知原來宜家先發覺佢地原來只係一個西人!而且係非常懂得利用/騙人去令自己有利!鋪頭或自家出品架野已經買到好貴架啦!而且仲要用D女MODEL或會員相片放上網引人入會,唉~~~~宜家我LEE個由綿羊谷,之後到綿羊村,都默默跟隨到呢個研究社架會員仔,原來佢地比人迫走係有原因架,不過宜家到比人利用完先知,仲要比人話係自己犯錯去另一個車會玩,LEE個攪笑架原因比人DEL ACCOUNT同比人鬧!
希望佢地家人提醒下佢地啦,再咁做人落去,我怕佢地遲D會上哂報!
大家SORRY呀!宜家佢地鎖左個網頁唔比人睇呀!你地想SEE內容就要等下啦!SORRY!!
crazyboy@hotmail.com.hk
|
25/6/2005
|
反光衣喎
點解D人係都要扮哂人民英雄,救世主?唔好用牌齡來代表自己得經驗,只會引人笑,經驗係在路面得來,唔係用時間換來,我日日都因工作要抯10小時車,都過左10年,一個月我最小都行4000里數,你試過抯到錶板里數返回0未?我就試過兩次,engine都換過幾次
我個人認為反光衣只可以自願性,冇足夠理由強迫一定要著,香港都好多未婚媽媽,又唔立法一定要同安全套?仲有「輔助性疏忽」的案例,((如果有個路人,紅公仔時行出班馬線,咁我係唔係可以撞佢?再扮到睇佢唔到?
再引用蒙醫生提意「輔助性疏忽」再張全部責任推哂落個路人身上?))咁就冇罪?如果係咁日日都死唔小人響斑馬線,如果你係想26安全,唔好咁要面喇,聽多D人意見,係唔係只得呢一個方法?點解你唔肯放低面子,聽下其他人意見?會唔會有其他再好的方法呢?
你一路只講賠償問題,但係而家唔係要諗一條(預防)的方法嗎?希望你可以分清楚,唔好再張賠償問題用做著反光衣的藉口,我相信正苦只想(預防意外發生),唔係你所講賠償問題,成日只係講有冇得賠冇用架,著件反光衣可以預防都幾多%?有心做就做好D,諗多D實用方法,盲毛唔會因為有件反光衣就見到你,所以件野唔係用來預防意外,唔好張正苦原本意願(Y曲)重罰盲毛會唔會阻赫力大D?比起著反光衣成效會唔會更加高?
點降會有D咁既人架.........
|
25/6/2005
|
hornet250風chock
???我是想問開風chock要比小小油十秒倒先著到車,唔開風chock就一達即著,是不是正常呢.thanks???
hornet250
唔正常。開左風choke俾多左油，應該更快著到車先o岩。按住電撻十秒先著到車太耐喇。
|
25/6/2005
|
搵車行自己小心啦
老實說,我從好幾個Friends及我所識的拖車佬得知,如果你地想出車而去幫襯果D什麼高大勇猛的機動車行的話就真係要自己"汁山"了, 就算部車無比人"撻", 你揸無內就肯定醫番都流水....有D新牌朋友走去佢地度玩信用卡分期,出了"壞舊機器", 車價已經天文樓字,連第一次機油都未換,部車就修理萬多元以上....有個買了車後仲未番到佢家,部車就要Call拖車拖去"Tot"了...自己小心啦..
robert
|
25/6/2005
|
VTR250
請問VTR250 02年車,開到90-100架車開始震,請問有咩原因會引致?Thanks!
mk
V2引擎，250，都係原因之一。
|
25/6/2005
|
Re: Dr. Mung
Generally I agree your points, but can you clarify the definition of 反光衫? In fact I always wear motorcycle jacket which has protectors and with 3M 反光 line, do I still need to wear 反光衫?
Po
|
25/6/2005
|
致蒙醫生
蒙醫生, 你原諒佢地喇, 囫圇吞棗, 自以為是, 為攻擊而攻擊既香港人實在太多喇.......
車友
|
| |
|
|
|
 |
|
